在瓦尔登湖畔读书

太有意思了，中国的市民空间和中间缓冲带没了，异质性仍然存在。假早餐券、翻墙进景区、冒充工作人员看球是活生生的“弱者的武器”，似乎还存在一种江湖道义潜规则，露馅后卖家“秒退钱”，因为大家都心照不宣地在玩一场系统猫鼠游戏。

这篇文献综述的课题是“关键可塑期”。在政治社会学中，个体价值观与心智模型的定型存在一个关键的窗口期，即15至22岁的“关键可塑期”（Impressionable Years）。这一时期的个体对外部时代事件、社会气候及最高权力者的个人气质最为敏感，此时内化的时代印记将凝结为终身难以逆转的精神底色。 这一假说部分解释了当下中国各世代群体画像的撕裂与自我规训现状，其本质是一部权力对微观主体进行拟态塑造的代际流变史。 回溯历史，极权秩序的演进在不同世代身上浇筑了截然不同的心智模具：毛时代的青年（40后与50后）在…

这篇文献综述的课题是“关键可塑期”。在政治社会学中，个体价值观与心智模型的定型存在一个关键的窗口期，即15至22岁的“关键可塑期”（Impressionable Years）。这一时期的个体对外部时代事件、社会气候及最高权力者的个人气质最为敏感，此时内化的时代印记将凝结为终身难以逆转的精神底色。 这一假说部分解释了当下中国各世代群体画像的撕裂与自我规训现状，其本质是一部权力对微观主体进行拟态塑造的代际流变史。 回溯历史，极权秩序的演进在不同世代身上浇筑了截然不同的心智模具：毛时代的青年（40后与50后）在关键可塑期遭遇了宗族、民间自组织的彻底清洗，其精神真空被克里斯玛神圣政治填补，退行为追求绝对一致、消灭自我的“宗教狂热式”集体人格；步入邓小平时代（60后与70后），关键可塑期撞上了意识形态退潮与“放权让利”的剧烈震荡，个体的精神底色转变为在霍布斯丛林中野蛮生长、冷眼旁观宏大叙事的实用主义与物质焦虑；及至江泽民、胡锦涛时代（80后与90后初），青年一代在市场经济勃兴与全球化红利的尾声中，确立了对规则理性、专业主义及“世俗化发展”的现代性预期，培养出了具有现代公民雏形的世俗规范。 然而，这一市民化的渐进脉络在如今遭遇了全能主义复辟的剧烈回摆。掌握当前微观社会权力的一代人，其童年与青年的关键可塑期仍留存着毛时代末期的秩序创伤与对“失控”的极度恐惧，当其与当下的集权政治共振时，便转化为对微观绝对控制的病态执念。与之相对，作为承压者的95后与00后年轻一代，在关键可塑期见证了全球化红利的尾声，却在步入社会时迎头撞上全能主义权力的全面收紧。这种“现代性幻觉”与“微观绝对控制”的剧烈对撞，导致他们呈现出普遍的保守、压抑、烦闷与不安。 更深重的悲剧在于，当前习时代所展现出的那种“与生俱来的顺从”，并非仅仅源于高压，而是寄生并透支了前几个时代关于“文明、素质、专业与法治”的政治遗产。前时代对现代市民规范的训练，在全能主义复辟后，被权力顺水推舟地武器化为自我克制与盲信系统的枷锁。这种秩序焦虑在民间衍生出病态的微观代偿：小红书等社交平台上出现大批道德标兵，擅长将宏大层面的失力感投射于最安全的微观领域，对“绿化带偷花”这类微观公德瑕疵进行上纲上线的网络大批判，甚至在许多微观的反抗者——如部分女权主义或公共场所控烟行动的支持声音中，这种规训也早已内化为精神代码。由于缺乏市民社会自治与协商的

铁窗之后：新报告揭示中国看守所普遍存在虐待问题

保护卫士 https://safeguarddefenders.com/zh-hans/blog/behind-bars-new-report-chinas-detention-centres-shows-widespread-abuse 保护卫士今日发布最新报告指出，在中国看守所中，遭受警务人员酷刑、同仓人员施暴、律师会见受阻、监室过度拥挤以及几乎没有户外活动时间，早已成为在押人员的普遍遭遇。 问卷调查揭示了什么？ 本研究问卷由第三方机构独立编撰并执行，一共访问了84名曾被拘禁的中国公民与外籍人士。受访者合计曾被关押于19个省或直辖市、至少58处场所；如此广泛的地点分布反映出，受访者所描述的虐待与不当对待并非个案，而是普遍存在的现象。 73%的受访者表示曾被阻止会见律师 76%的受访者表示曾遭受暴力对待（施暴者包括警察、管教及其他在押人员） 76%的受访者表示曾与牢头狱霸同仓——即以恐吓或肢体暴力支配监室的在押人员 60%的受访者反映监室过度拥挤 64%的受访者反映医疗照护不足的经历 24%的受访者表示，在被关押的数月甚至数年期间，从未获得户外活动时间或时间极为有限。 对于外籍被羁押者来说，处境尤其艰辛：由于看守所不提供翻译，他们往往难以理解相关规章与自身权利。此外，他们与外界的联系也受到更多限制，许多人反映，寄给家属、律师或领事馆的信件根本石沉大海。 律师会见受阻 尽管多名受访者因案件涉及国家安全，而被连续数月剥夺会见律师的权利（此举虽符合中国法律，但有违国际人权准则），但调查结果显示，警方在各类案件中普遍存在阻挠律师会见的行为。在部分案例，警方会向当事人施压，迫使其解聘自行委任的独立律师，转而接受对当局言听计从的值班律师。此外，更有律师因警方刻意以虚假姓名登记资讯而无法得知当事人下落。 在核实证据方面，警方亦透过各种手段刻意设置障碍。例如，将被羁押者固定于审讯椅上限制其双手活动，或利用铁栏窗隔开律师与当事人，使其无法清晰阅览案卷。而这还是建立在律师获准阅览或携带卷宗进入会见室的前提之下。 一名受访者表示:“刚开始几个月根本不让见律师”。另一人则写道:“我的律师不被允许查阅庭审中的关键证据”。 普遍的暴力问题 受访者指控，在押期间曾遭警察、管